这两周调研了3家互联网医院信息化建设服务商，也走访了一些医院，简单谈下对互联网医院的一些看法：

P.S. 关于“啥是互联网医院”之类的基本知识点，我就不科普了。

这里分享主要是做些记录和总结，也从投资角度跟大家展示下——如何做投资行业调研。 欢迎对这个领域有研究的朋友指正或者与我交流。

互联网医院在2020年疫情之后爆发了

疫情带来了互联网医院建设的春风。虽然2018年国家就颁布了互联网诊疗以及互联网医院的管理规范，但是疫情却大大加速了这个行业的发展。

从市场规模来看互联网医院规范，截至目前已经有1100家机构申请互联网医院拍照，按照每家投资在100万计算，目前市场规模在10+亿。

下面就从各个相关主体出发 来看下互医的影响。

医院端：主要的动力是政策要求，医院是目前互联网医院初期建设的最大采购方，主要采购的内容包括：互联网医院的信息化建设、云服务器、CA认证、三级等保等。医院端除了采购信息化系统和申请互医资质之外，最大的需求是来自运营。如何利用互医平台改善医院的服务质量、提升服务效率才是医院的痛点，但是因为医院本身缺乏运营的基因和经验，这部分市场机会未来会属于既懂医院又懂互联网的第三方去承接。

医生端：医生参与互医的主要动力有二：1、部分医院要求其内部医生在其互医平台上提供问诊服务，这种情况下医生大都以完成院内任务为主，积极性不强；2、医生业余时间在不同互医平台执业，提供问诊服务互联网医院规范，主要收益有二：其一是开药所享有的销售分成，这是大头；其二是问诊服务费。目前参与互医的最活跃的医生群体是以在中级职称(主治医师)到副高级职称(副主任医师)之间的中青年医生为主，钱依然是吸引医生群体的主要的动力。要看到的是，尽管国家一直希望降低药物与医生收入的关联度，避免以药养医，提升医疗服务的占比。但是目前要看到的是，医生短时间内还是难以脱离药品销售，其收入还是与药品保持高度一致的。

由于互医的在线诊疗服务范围与其线下的诊疗业务需要匹配，而线下服务能力需要具有相应科室和医生，所以医生的数量决定了平台的业务范围和能力。医生作为一个稀缺资源，未来将受到更多的争夺，谁拥有了更多的医生，谁就拥有了话语权。

但是，医生的多点执业目前既有来自医院端的限制（部分医院认为医生多点执业会影响其主业），也有来自政策端的问题（跨省跨区域的执业在审批备案方面要求不一，对医生而言存在执业风险）。

企业端：对于企业端，相当于打开了一扇门：原本高不可攀的医院业务如今可以向企业开发。但是尽管国家没有明确限制，但是目前企业注册互医数量要远远小于公立医院的数量。究其原因在于目前申请互医牌照的门槛较低，100-200w收购一家诊所，100w建一套互医系统，基本300w左右就可以拿到一张互医的牌照，可以堂而皇之的开展互医业务。这对于大部分民营机构来说，都是具有很大吸引力的。

但是，小医院的生存状况尚且堪忧，更不用提之前毫无医院运营背景的企业了。目前我们看到的大部分还是以卖药作为盈利模式。短平快，简单粗暴。

药企端：对于药企来说，其申请互医的动力当然不用说，自然是卖药。

药企设立互医的情况分成两类：

1、国外某些药企生产的某类药物不在医保范围之内，医院买不到，但是病患需要。在这种情况下，国外药企联合国内企业设立互医，可以绕过医院来销售处方药品，解决病患需要，我觉得这种无可厚非；

2、药企未纳入医院采购或者集采范围内，无法触达病患，那么互医方式可以解决销售问题。这种情况我觉得是有问题的。实际上，很多药是不需要那么多厂家的，很多药企就是做仿制药为主，雷同的产品有许多家，供给是大于需求的。在这种情况下，本应被淘汰的企业换了方式继续售卖。

药店端：药店干互医的目的也是卖药。赚的也是处方药外流的钱。原本没有互医之前，你去药店是买不了处方药的，但是现在有了之后，就很简单了。但是大部分目前还无法实现用医保卡支付。未来打通医保之后，处方药外流将会给医药连锁销售企业带来万亿级的市场机会。