备注：主要是谈处方这块儿的机遇，OTC、保健品、器械、耗材等就不在此列。

一医院互联网运营，政策口子

近两三年从政策推出的时间轴来看，国家运用得力、时机得体、变化得人心。有行业内专家学者多有鞭辟入里之分析，看完后非常受益匪浅。这儿就不纠结政策法规问题，预感到新药品管理法的诸多大改动带来的行业巨变会集中在2020年，带来一轮大热：投资热、创业创新热、药企合纵连横、股市热。

二，2种互联网医院模式

行业内公认的2种主流互联网医院一是互联网公司/移动医疗公司主导的互联网医院，代表是：银川系几十家互联网医院、海南岛产业园注册的互联网医院；一是实体医院主导的互联网医院，代表是：上海儿童医院互联网医院

我个人在2015年有个非常重要的插曲：我将所有能搜集到关于互联网医院的资料打印集成一叠小册子，包含要点：1，哪儿可以注册，2，费用，3，程序，4，需要时间，5，对本企业利弊的简易报告。1234是我找了有经验的同行多人求证后汇集的，当时参考意义重大；另外第5点是准备用来打动老总的，主案以本企业名义去注册一家，备胎是老总（从业多年，行业内有能量，只要真诚出马，大概率能成）以个人名义注册亦可。抱着期望离开其办公室，等来的是没任何行动。内心对此事失望至极彷惶良久，那段时间跟我老婆多次说---这次一个小心思（成，我自荐并有信心可以兼职去这个互联网医院做个高管）破灭了。

我个人感觉，2种方式之间几乎没竞争的可能，只有融合。因为其从里到外、从上到下像DNA螺旋一般，难以分离。

先说，实体医院主导的。应付上面任务、应付下面的需求需要开展的空中医院、智慧医院、网络医院、远程医院等不少了，再来个互联网医院多这个不多，少这个不少。有即可---不在乎其他，正好撸个新项目，参与的人还可以上下其手大家也乐见其成。卫计委/医保局、院方领导们不管多么想医院互联网运营，落到执行层面就达不到目的。这是根子决定的！无解！稍微有提高的可能性在哪天真的把医生利益解决了一二时或者迎来一波机遇。医生利益主要是收入（及其收入分配）、自身临床学术进步成就感和职称评级三座大山，不能拿少数医生案例来搪塞这个论断，那没有意义，不具有广义代表性和可操作性。

再说，互联网公司主导的。互联网公司主导的互联网医院，运营战略完全不同了，他们靠这个来钱的，长期不来钱的坚持不了，这是铁律！

钱从哪儿来？无数的专家都分析到了：医保、消费自费、商保；药企、自营收入、投资人的钱。

医保品种的争夺异常激烈，几乎所有互联网医院都要抢；

消费者自费品种，这块儿还在摸索；

商保蛋糕太小，性价比不高；

药企合作，上次身边朋友去某医药电商巨头面试，VP聊到说给药企一个整体的运营方案，和药企一起赚钱，对呀。关键是这整体运营方案谁来操刀、谁来执行、谁来在过程中优化调整，都是很蛋疼的问题，非一日之寒。里面有个---药企为嘛选择我的终极之问。

自营收入，公司或平台自身有强大运营能力，自负盈亏，这是基本盘。

你看，所有想做的事儿都离不开实体医院，全面合作、互相融合才是互联网公司主导的互联网医院的出路。现在是互联网医院从依附力量走向新兴力量的爬坡期

三，互联网公司主导的互联网医院如何运作

实体医院主导的互联网医院，没啥好聊的。重点聊聊互联网公司主导的家伙们：

3.1，定位

从垂直细分品种/适应症、从科室、从某个板块入手的互联网医院会率先脱颖而出！

3.2，患者服务（患者营销）+药企合作

专业的细分领域患者服务（从科普、引流、挂号、药品配送、术后随访、不良反应处理、复诊/续方等；患者社群、搜索引擎优化、患友分享、公益义诊等），药企也多有类似小组服务但药企核心在于服务医生，通过医生服务患者来解决。而互联网医院要做这个，必须和药企、药房、医生深度的协作。

通过手抓大量细分患者， 去撬动药企深度又真诚的合作，是互联网医院从点到面的第一步。

3.3，终端医院和医生，多点执业，劳务服务，诊所，工作室，日间手术平台。

专业的细分医生运营服务（从科普、学术、术后随访、不良反应处理等；），药企拥有无与伦比的强大的服务能力，而互联网医院要做这个，必须和药企有达到足够吸引力的合作才行。这是处方药药企的生命线。自建医生运营服务队伍，耗资巨大又成效慢。

通过手抓大量处方医生， 去提高处方量、提高药品销量、提高药企学术效益和直面更多患者，是互联网医院从点到面的核心事务。

3.4，商业和零售药店，目前互联网医院这是一大优势，原来和商业、零售药店已谈妥，互利互惠都好说。