【前言】 网上有句名言：“只要插上互联网的翅膀，猪也能飞起来”。的确，我国各行各业自有了“互联网+”后，都得到了飞速发展，可是唯独只有医疗行业的“互联网+”发展极其缓慢。中央对我国“互联网+医疗健康”的发展十分重视，各级地方政府也作出了不小努力，然而现实情况却是：据媒体报道，2019年的行业报告显示，全国互联网医院亏损比例高达92%以上；2020年全国实体医院建设的互联网医院，全年平均每天接诊约55例，第三方平台的日均门诊量也只有400例次左右；目前全国的公立互联网医院九成以上已成为“僵尸”，第三方平台大部分也被迫转为卖药。

导致我国“互联网+医疗健康”窘境的主要原因是，目前还没有找到“互联网+医疗健康”发展的正确路径。那么中国“互联网+医疗健康”的路在何方？为了抛砖引玉，笔者根据多年的医改亲身经历和20多年来医改理论研究的体会，尤其是近年来对移动互联网医疗关注的感受，提出了“413互联网医疗集团”模式的初步设想，供业界和学界的领导、老师和同仁参考、讨论和批评。

413互联网医疗集团模式原称413移动医疗模式（该模式的论文发表在2015第6期《中国卫生》杂志上）。之所以更名，是因为现名比原名更容易让人理解。笔者建议国家先在我国部分城市和地区采用413互联网医疗集团模式进行试点，如试点成功后再在全国推广。

一、什么是413互联网医疗集团模式？

413互联网医疗集团模式即“413+互联网+医疗集团”模式。

“413”——是2000年被科技部立项的国家软科学研究成果“413”医疗保险模式（后更名为“413”健康保险模式）。该模式如应用于“互联网+医疗健康”服务，其核心措施是：1. 参保人有任选一家互联网医疗集团签约的自由，签约期满后可续签也可另签，参保人均不得被拒签；2. 政府与互联网医疗集团实行医防（含医保和预防保健）费用按人头包干，费用超支不补，结余留用；3. 参保人享有互联网医疗集团提供的免费基本医疗健康服务待遇；如有可能，还可享受“医养结合”条件下的老人照护待遇。

“互联网”——为所有参保人提供线上医疗健康服务（包括线上挂号、问诊、处方、购药、结算、查房和远程医疗等；包括患者线上普通疾病和疑难杂症的复诊，随着科技的进步逐步扩大首诊病种范围；包括线上预防保健服务），并由互联网医疗集团旗下的实体医院为当地患者提供检查、手术和住院等服务。

“医疗集团”——允许阿里健康、百度健康、京东健康、平安健康等互联网医疗健康服务平台，通过购买、入股、托管和合作等方式，吸纳全国现有医疗卫生资源，在全国建立既能治疗重症和疑难杂症的区域性和全国性医疗中心，又能方便当地居民就近防病与治病的社区医疗健康服务网点，还能实行线上与线下闭环管理的若干互联网医疗集团。这些互联网医疗集团可以是公立的，也可以是非公立的；可以是全国性的，也可以是区域性的。前提是绝对不能独家垄断，必须公平竞争。互联网医疗集团的签约人数必须达到一定规模，否则无签约资格。

二、413互联网医疗集团模式的必要性

试行413互联网医疗集团模式有必要吗？实行该模式的意义体现在：

1.能确保医保基金的绝对安全。

我国现有的实体医院普遍和长期存在，通过过度医疗和造假骗保等不正当行为套取医保基金，从而导致医保基金的大量浪费和流失。如果互联网医院同样通过过度医疗和虚构医疗行为（包括虚构线上问诊、诊疗、购药等），同样会导致医保基金的大量浪费和流失。由于互联网医疗的虚拟性、隐蔽性和复杂性，给医保基金带来的风险将会更大。

如果采用413互联网医疗集团模式，由政府与互联网医疗集团实行医防费用按人头包干，那么不管互联网医疗集团实际发生的费用是多少，政府医保基金的风险始终是零，那么政府医保管理部门也就用不着因担心医保基金风险而设置种种医保支付限制政策；同时互联网医疗集团也会自觉管控过度医疗和虚构医疗行为，从而充分提高医保基金的利益效率。

2.能大幅度提高线上就诊流量。

有媒体报道：“国家远程医疗与互联网医学中心联合健康界发布的一份报告也显示，全国实体医院建设的互联网医院，2020年全年平均每天接诊约55例；第三方平台的日均门诊量也只有400例次左右。”为何即使是在疫情期间线上就诊量也这么少？其中的重要原因是政府担心医保基金风险，对线上就诊的医保支付范围限制过严。因缺少医保支付，必然会严重影响患者线上就诊的积极性。