4月18日晚，一则落款为怡合春天的“京医通停运”的通知，在网络上引起了轩然大波。作为京医通的运营方怡合春天，在通告中控诉，京医通线上系统的出资方——北京银行股份有限公司，始终拒绝履行出资义务，只能独自负担京医通项目长达七年北京市医疗服务与执业监管平台，已投入资金数亿元，导致公司“不堪重负、弹尽粮绝”，停运“京医通”，实属迫于无奈。

“京医通”虽只是北京当地的一家线上医疗健康服务平台，但却是国家在互联网医疗领域耕耘的一处缩影。这项“惠民”工程，自2012年成立至今已十年，由北京市卫生局、北京市医管局与北京银行合作启动。主要有两大业务：非医保用户和异地就医用户的医院就诊卡；面向所有患者的挂号系统。

这项背靠银行、依托北京市医院管理中心的国资平台，到底是如何一步步，陷入泥潭的呢？

1、商业模式单一

京医通平台实际上就是一个医疗挂号系统，缺少延伸的商业模式，入不敷出是常态。

在互联网医疗的高效发展，市场热情高涨、民众需求迫切的情况下，类似京医通这样的第三方医疗健康服务平台，却依然没有找到有效的盈利模式，才会陷入这样入不不敷出的窘境。

2、运营成本高

据调查显示，京医通目前已接入了北京市29家医院，拥有5500万用户，累计为1.5亿人次提供挂号服务。

在用户每日剧增的情况下，不仅运营成本高，耗时耗力，还是一件吃力不讨好的苦差事。对于一个平台运营者来说，所投入的运营成本，可想而知。

3、盈利前景不明

国家明令规定，挂号费不允许加价

在现有的政策下，挂号平台系统注定难形成营利模式和商业闭环，更别说产生收益。

公益服务项目，该由“谁来买单”

京医通的定位，是一个公益项目，既然是公益，那平台运营的核心，肯定不是盈利。在竞争激烈的互联网医疗行业，非盈利属性的平台支撑不了市场化运营，必将会有大批此类平台退出市场。

京医通的停运，并非首例，也绝不会是最后一例。京医通的停运风波，不仅让这项“明星”工程，陷入了尴尬境地北京市医疗服务与执业监管平台，同时也将“如何加速公立医院互联网医疗建设”的时代难题，再次推到风口浪尖！

非盈利属性的第三方平台，在无法实现市场化运营的前提下，医院自建互联网平台，是否能够实现高质量发展？

《2021中国互联网医院发展报告》显示，公立医院的互联网业务几乎入不敷出，支出和收入不匹配，服务同质化严重，真正能实现有效持续运营的不足10%，大部分处于建而不用或浅尝辄止的状态。

预约挂号、线上问诊及开方购药，的确是互联网医院所提供的重要服务之一。但医院的互联平台，如果只是“线下业务线上化”，反而加重了医院运营成本。

互联网医院的业务范畴远不止于此类便民服务，以群众大健康需求为核心，利用互联网技术打破时间和空间的限制，给群众提供更便捷的就医服务，加强与基层医院的远程合作，助力分级诊疗的发展，才是公立医院重中之重。