互联网+医疗是近年来的热点，面对优质医疗资源短缺，老百姓看病难等问题，发挥互联网领域的优势，利用互联网对优质医疗资源进行整合，实施挂号、远程诊治、手术预约等，无疑是解决问题的重要途径。

同时，近两年来，资本进入互联网+医疗的热情高涨，以挂号、门诊、慢病预防、康复、医疗技术、硬件、大数据、媒体等等为主的渗透医疗行业各个角落的互联网医疗公司，遍地开花。

然而却昙花一现。很快，在2014年，随着一系列政策的利好，大量资本进入，互联网+医疗爆发之后互联网医院生态，靠融资烧钱补贴的互联网思维们，遭遇资本寒冬，补贴下降，又大批死掉。

其原因到底是什么?

▍互联网+医疗的生态问题

事实上，互联网思维并不适合做互联网+医疗。传统的医疗行业具有自成一体的生态系统，即诊前、诊中和诊后均能提供服务。而大多数互联网医疗企业利用技术，照搬的思想严重：在发展初期，靠社交和流量来跑马圈地，吸引用户；又在发展遭遇瓶颈时，急于变现，采取自线上转向线下的战略。

从生态圈的角度来看，这导致了资源的重复和浪费。医疗改革最重要的任务是实行医疗控费，使看病贵的现象得到减少。

从其产品的角度来看，患者的医疗需求很难被创造和开发（强硬开发将违法伦理道德），且由于医院的存在，其需求具有自觉性，同时大多数又是迫切性的；但对于医生来说，科研和业务的需求对其自身发展来说却更具吸引力。

也就是说，一款互联网+医疗的产品，其受众的需求是不对称且不统一的。而缺乏互动性的产品，用户打开乏力，是失败的。

而医疗行业自身所具有的生态特性，又进一步限制了单一化的互联网医疗产品的发展。

因此，对于互联网+医疗的企业而言，与其在传统的医疗模式下跑马圈地，还不如在医疗的细分领域率先获得技术性突破。无论是利用互联网帮助医院进一步转型升级，使其更具竞争力；还是单纯使信息更加流畅；或者仅把互联网当成一个工具，维持过去传统的作业模式等，都未尝不是比颠覆传统更具有出路。

▍▍互联网+的本质

互联网+备受重视，一个重要原因是过去三十年粗放的资源驱动型经济增长方式早就难以为继，重复的抄袭的多，必须转变到创新驱动发展这条路上才能扭转当前疲倦的大环境。

然而互联网企业毕竟不同于实体企业，没有实体经济支撑，但靠融资烧钱补贴起步的互联网企业，如果后期不能将资本的红利有效地转化，提升整个医疗市场的周转效率，打破信息的不对称性，使供应链成本下降，供应链效率的提升，互联网+医疗是没有生存的动力的。

这也是互联网+商业本质的体现。也就是说，无论互联网医疗公司以哪个切入点进入医疗行业，其最终都必须回归到盈利的结果上。

▍▍▍政策体制的障碍

在分析以“互联网+”为代表移动互联网医疗公司落地难的问题时，以上两点——以公司自身的生存有效性为问题切入点的简单分析，事实上，只是冰山一角。

互联网医疗公司落地难，利用“互联网+”发挥优质资源规范化整合及标准化输出作用时，体制、机制以及政策方面所构成的障碍才是最难绕过的。

例如，面对恶性肿瘤高发的现状互联网医院生态，以“互联网+远程医疗”思维模式主导下产生的“肿瘤精准云放疗平台”，是目前国内唯一的放疗质控管理系统。目前也已经获得有关部门大力支持，但在建设中仍然遇到以下问题：

一、制度方面：（制度即门槛，准入门槛不规范，劣币驱逐良币现象严重）

目前肿瘤放疗的诊治指南和质控标准缺乏规范化、远程精准放疗人才匮乏，技术评价、考核和等级认定体系尚未建立健全，这会导致最终的放疗效果难以评估、类似的平台大量涌现难以监督。

同时，大型医疗设备配置的许可证制度，限制了肿瘤放疗相关设备的合理配置；且基层医院设备严重不足和老旧程度较高，进一步限制远程医疗的落地。

二、政策方面：远程医疗政策、法律责任和放疗定价体系不健全；缺乏远程医疗信息共享的政策和规则，医院管理信息系统接入和信息共享困难。这导致了一些地方医院在接入远程医疗时态度有失偏颇，公办医疗机构参与动力不足，社会资本进入难，持续发展难。

三、体制方面：各地医保与合作医疗标准不统一，缺乏有效的资源整合机制，如三保合一至今落地无望；而现有协调机制难以落实，条块分割，政出多门；报销项目与比例的审批、定价严重滞后于新技术的发展，制约了新技术的推广与应用。